置身事外：使用自动化核武器系统有多危险？

报告探讨了自动化核武器系统在国际政治中的潜在影响，尤其是其对核威慑和胁迫有效性的作用。核心问题是：核武器是否可以用于胁迫？如果是，哪些因素可以提高核威胁的可信度和有效性？

核威慑理论长期以来是国际关系研究的重要议题。冷战时期，苏联曾开发过一种半自动化的核武器系统，该系统能够在检测到核攻击后自动启动核反击。如今，人工智能（AI）的发展使得军事系统的自动化成为可能。随着俄罗斯、朝鲜等国在乌克兰战争和其他冲突中频繁发出核威胁，以及美国前总统特朗普也曾暗示对朝鲜使用核武器，核武器在胁迫中的作用再次引发关注。

作者基于托马斯·谢林（Thomas Schelling）的“边缘政策”理论，提出一个核心观点：通过减少人类对核武器使用的控制，自动化系统可以更有效地传递决心，从而提高核威胁的可信度。这种机制类似于“把方向盘扔出车窗外”的策略，在博弈论中被用来展示不可逆转的决心。

为了验证这一假设，作者进行了三项预注册的调查实验：

1. 研究一 ：针对800名英国公众样本，模拟2030年俄罗斯入侵爱沙尼亚的情境。
2. 研究二 ：针对1,060名英国公众样本，调整了部分措辞以测试结果的稳健性。
3. 研究三 ：针对117名英国国会议员（MPs），评估精英阶层的反应。

每项研究都设置了三种情境：

• 基线条件 ：模糊的核威胁（如“早期预警雷达系统将监测北约行动”）。
• 非自动化核威胁 ：明确表示将使用核武器，但由人类决策。
• 自动化核威胁 ：明确表示核武器将由人工智能系统自动发射。

主要发现

1. 显性核威胁的优势 ：
   • 显性的核威胁（无论是通过自动化还是非自动化手段）比模糊的核威胁更具可信度和有效性。
   • 公众和精英普遍认为，当威胁具体且明确时，核打击的可能性更高，因此更倾向于避免挑衅行为。
2. 自动化核威胁的优势 ：
   • 自动化核威胁被认为比非自动化核威胁更具可信度和有效性，因为计算机不会因理性计算而犹豫不决。
   • 例如，在研究一中，56%的受访者相信自动化核威胁会实际执行，而只有35%的人相信模糊威胁。
3. 负面后果 ：
   • 自动化核威胁虽然提高了可信度，但也增加了意外使用核武器的风险，导致公众对核战争的担忧上升。
   • 此外，自动化核威胁还可能引发安全困境，增加目标国家对军费开支的支持，并降低对核裁军的支持。
4. 公众与精英的差异 ：
   • 英国国会议员普遍比公众更不相信自动化核威胁的实际执行可能性，但他们仍然表现出对威胁的更大敏感性。
   • 尽管如此，议员们也显示出对自动化系统的担忧，尤其是在涉及意外使用风险方面。

这项研究推动了关于核武器是否有助于胁迫的争论，并指出：

• 自动化是一种技术工具 ，而明确性是一种修辞工具 ，两者都可以增强核威胁的可信度。
• 尽管自动化核系统可能具有稳定作用，但它们也可能被用于高度不稳定的方式，如进攻性和修正主义的胁迫努力。

虽然研究发现自动化核系统在某些情况下可以增强核威胁的有效性，但这并不意味着国家应该采用这些系统。这样做可能会增加核武器使用的风险，并加剧危险的安全困境。相反，各国应准备应对对手可能考虑自动化核指挥与控制的情况。未来的研究可以探索如何通过国际协议限制AI和自动化在核指挥与控制系统中的使用。

了解更多：