超越敌人的适应能力：为什么仅凭大规模作战无法赢得未来战争

在未来战争中，美国陆军将部署模块化的无人机系统和游荡弹药，配合电子战和情报收集设备，这些装备可以在战术层面根据任务需求进行定制。士兵们将通过不断改进和适应，创造出独特的”马赛克效应”，从而在较低层级实现更快速的适应能力。手榴弹可以用手投掷、用步枪发射，或从无人机上投放。传感器可以部署在前方作为数字哨兵，安装在小型无人机上，或用于增强重型武器的能力。整个远程武器系统可以根据任务和威胁情况在无人载具之间进行调换。这种灵活性将创造出全新的杀伤力形式，因为战争作为一个复杂系统，需要根据作战环境的变化进行持续调整。

适应性的逻辑

战争的本质体现在富勒所说的”恒定战术因素”——战场上的每一次适应都会引发相应的反适应。这种动态特性要求我们建立能够最大化适应能力的部队，以及支持原型开发和前线快速调整的系统族群。向更小型化、商业化传感器和软件包发展的趋势强化了这一动态特性。现在在连级层面建立适应性系统已经具备成本效益，但这需要根本性的文化变革和政策改革。

具体而言，指挥官需要被允许在训练中承担更多风险，现有训练区域需要容纳更多包括小型无人机在低空空域作业的实弹演习。工业界需要参与这些演习，使用支持原型战争和持续调整的合同程序。最后，陆军需要确保在合同中设置相关条款，允许野战部队对装备进行改装，减少对现场服务工程师的依赖。

长期以来，装备交付给士兵时都期望几乎不需要任何调整。士兵发射标枪导弹，但不会对其进行改装。这种僵化性使部队在面对敌人适应时变得脆弱。如果你只优化寻找一种特征——比如坦克的热成像或指挥所的电子信号——而敌人正确地掩盖了这些特征，你就会变得盲目。

这并非现代陆军获得优势的方式。在乌克兰前线，存在着持续的学习循环：学习如何掩盖信号特征、用诱饵欺骗传感器，同时每天调整无人机打击任务。这种学习循环要求双方持续调整搜寻敌人的方式，这就对低成本传感器的创造性组合和电磁频谱作战的持续调整提出了更高要求。适应能力是现代战争中部队生存和增强战斗力的关键。整个过程类似于横向创新理论，重点关注部队如何适应并分享见解（即吸取的教训），以增强其他部队的战斗力。换句话说，仅仅拥有更多装备并不足以赢得现代战斗。规模虽然有帮助，但只有在被具有自下而上适应文化的思考型军队使用时，才能真正高效且具有颠覆性。

乌克兰的实践案例

这一逻辑与当前军事装备建设和部署的程序化模式形成对比。在程序化模式中，参谋人员试图想象各种场景并用它们来生成能力需求。这种方式有效但缓慢，往往会过度拟合能力并增加成本，同时阻碍了改装和适应的文化。这对于大型终端装备是有意义的，这正是程序化流程历史上支持的。但当战场上最致命的武器装载商用现货组件并需要每日适应时，这种方式就毫无意义了。

正如在乌克兰所见，适应小型无人机集成新方法的过程在设计上必须高效快速。没有完美的解决方案，只有部分赌注的猛烈执行和研究，以确定要建造什么。一个无人机营的负责人在采访中这样总结了单位级适应过程：

“当我们收到无人机时，我们将它们送到我们的工作坊，由我们的专家进行改装。这现在已经成为我们的完全必需品。任何新制造的无人机仍然需要由我们的专家进行完善，因为新制造的无人机通常效率不高。在我们的专家对无人机进行改装后，我们直接将它们运送到阵地，我们的飞行员再次测试，因为由于运输、条件等原因可能会出现一些故障。我们需要确保无人机完全可操作。”

这一过程通过每日行动后回顾得到增强，以调整战术甚至修改无人机组件。此外，乌克兰正在使用创新方法直接将战场表现和单位级需求与其国防工业基础联系起来，以优化无人机的交付。这个案例应该成为美国陆军思考如何调整其程序化文化、将装备和战术开发流程压缩为更紧密反馈循环的核心特征。

将能力和战术适应任务、敌人、部队、地形、时间和民事考虑因素（METT-TC）使较小的部队能够在数量劣势下作战。他们定制效果并排序任务以增强战斗力。通过使用与现有弹药集成的低成本无人机和传感器，这一过程实际上创造了适应性规模和变化的攻击剖面，使敌人失去平衡，产生了米克·瑞安所说的”无人机墙”和战争开始时很少有人能想象到的僵局。因此，仅仅超越对手的建设能力（即规模）是不够的；你必须创造条件来超越他们的适应能力，拥抱富勒的恒定战术因素。

在陆军中建立适应性

美国陆军在适应连队、营特遣部队甚至更大的合成旅方面有着坚实的基础。它缺乏的是适合持续改装的装备和文化，这种改装使得装备和人员都处于劣势的乌克兰部队能够守住阵线。适应性必须成为美国陆军的系统特征。长期以来，期望是任何中士都能像诺曼底著名的树篱切割器那样拼凑出巧妙的装备。在没有军队训练和装备采购方式重大转变的情况下，突出英雄是一个虚假的承诺。更糟糕的是，大多数现代武器系统的构建都不允许最终用户进行调整，这创造了一个具有长而慢的反馈循环的脆弱系统。

围绕适应性概念建设下一支军队需要政策和文化的根本转变。首先，美国陆军部应该探索如何重写合同并加速能力分析过程以支持适应性规模。这种方法将允许用户更灵活地测试、修改和完善装备，给予士兵在工程过程中的主动权。虽然陆军已经成功地使用了像”项目融合”这样的大规模迭代实验作为通向这一未来的桥梁，但它们还不够深入。适应性必须成为允许士兵调整武器、传感器载荷，甚至运行不同软件脚本以最大化杀伤力的核心设计原则。这需要更加网络化的工业参与方式和更快的反馈循环。在极端情况下，像乌克兰那样，这将包括在低空空域作业的无人机上更换载荷，以及调整不同装备在电磁频谱中相互作用的能力。

其次，需要投资于训练基础设施，包括支持在单位演习中创造适应性规模文化的虚拟设施和靶场。这不仅需要资金，还需要为单位制定更有创意的任务标准，使他们能够探索解决常见战术问题的不同方案，而不仅仅是展示对关键任务清单的熟练程度。指挥官应该根据他们分析和适应常见战术问题的能力来评估，而不仅仅是他们遵循教科书解决方案的能力。士兵应该根据他们即兴创造新颖解决方案的能力来判断。这将需要改变训练文化和陆军处理风险的方式。这还需要更强大的模拟训练环境，类似于陆军学习概念中概述的想法。在理想情况下，这些训练变化将专注于”搏击俱乐部”模式，让单位相互对抗。在与另一个思考型组织作战时，适应性更为重要。

现代战争的现实表明，单纯的数量优势已经不足以确保胜利。真正的优势来自于快速适应和持续创新的能力。美国陆军从乌克兰冲突中吸取教训，建立一支能够在战术层面快速适应、不断学习和改进的部队。这需要文化变革、政策调整和新的训练方法。只有这样，美国陆军才能在未来复杂的作战环境中保持优势，真正实现”超越敌人的适应能力”。

适应性不仅仅是一种战术优势，更是现代军事力量的核心竞争力。在技术快速发展、威胁不断演变的时代，拥有学习、适应和创新能力的军队将在未来战争中占据主导地位。获取更多有价值信息 访问：https://byteclicks.com